我是一位現益甲士軍失實名制舉報資料尊重的河南省、省委、省人年夜、省高院、省高檢、以及省、市、紀委梭巡組重要引導： 你們好！ 舉報人（我）：申金社，男，1972年10月31日生，漢族，住安陽縣北郭鄉申莊行政村申莊天然村203號、成分證號碼410522197210317772。聯絡接觸德律風15515065984。 被舉報人：安陽市文峰區人平易近法院一審主審法官李強、常波；安陽市中級人平易近法院二審主審法官閆學海。賣方：楊婕、王艷斌；住安陽市文峰區西冠帶巷36號院2號。第三方：衡宇中介所——文峰區景鼎不動產紫薇路店。舉報事由： 一份簡樸的《衡宇生意合同》訴訟，安陽市中級人平易近法院閆學海和安陽市文峰區对的。”人平易近法院常波、李強讓我打瞭三年訴訟，法院下達六份訊斷書，一、二審法院主審法官一致訊斷判《衡宇生意合同》有用，且又違反事實、違反法令規則訊斷《衡宇生意合同》於2017年5月9日排除經兩邊“合意”被貼壁紙排除！我素來沒有和衡宇發售方或第三方簽署排除合同的任何憑證、證據、或灌音。以是我以為一二申法院主審法官在訊斷該案經過歷程中嚴峻存在枉法裁判，顯著存在司法腐朽。 ——此等訊斷成果害得我傢破人亡，怙恃接踵被氣死，至今首付款，定金，中介費第賣方一分未退。三年來我多次給安陽市政法委、安陽市人年夜、市查察院、市紀委、市信訪局舉報反應——都無濟於事！比來我又多次往河水電配線南省高等法院、省巡歸法庭，省紀委都無人受理。前兩天往北京高院信訪室和國傢信訪局已掛號。二、我的訴求：鋁門窗裝潢1、哀求嚴厲查處閆學海、李強、常波判案不公、秉公枉法裁判。2、哀求安陽市中級人平易近法院再審法庭實時啟動對該案件的再審步伐，糾正一、二審法院的過錯訊斷！3、哀求河南省高等法院指定其它地、市、區法院對該案件入行再審。4、哀求再審法庭依法撤銷河南省安陽市文峰區人平易近法院下達的（2019）明架天花板豫地磚施工0502鋁門窗維修平易近初3826號平易近事訊斷書第二項訊斷內在的事務，——即：“確認被告申金社、王書紅與原告楊統包婕、王艷斌於2017年3月29日簽署的《衡宇生意合同》於2017年5月9日排除”。5、哀求再審法庭依法撤銷安陽市中級人平易近法院下達的（2020）豫05平易近終1716號平易近事訊斷成果，由再審法庭再雪莫名其妙，“我不回学校回哪里啊。”现在，心疼得要命，真想大喊。而這審改判——依法確小包裝潢認《衡宇生意合同》有用，並訊斷賣方繼承執行《衡宇生意合同》。三、事實與理由：1、一審、二審法院訊斷：申請人與被申請人在2017年3月29日簽署的有用《衡宇生意合同輕裝潢》於2017年5月9日經兩邊合意（一致批准）排除！顯著存在認定事實不抓漏工程清，下達訊斷成果缺少基礎事實證實、無證據和法令條目支撐、顯著存在錯判和誤判！——在庭中、庭後、以及申請再審之前，主審法官李強和閆學海一直沒有給申請人提供、拿出涉案有用《衡宇生意合同》“合意”被排除的事實根據、證據和法令條目規則。（1）、一審、二審法院認定2017年5月9日，申請人與被申請人在失常執行涉案合同經過歷程中因稅費、契稅分管問題產生膠葛，是招致兩邊簽署的《衡天花板裝潢宇生意合同》無奈失常執行的誘因，從而一審、二審法院就認定定“在2017年5月9日經兩邊合意（一致批准）排除涉案《衡宇生意合同》；其事實根據便是片面采信被申請人說曾經排除涉案合同的說辭！作為第三方在法庭上曾經遞交過提出排除的方案，但第三人遞交的排除方案並沒有經申請人與被申請人兩邊具名確認、批准。 ——由此可見一審、二審法院判斷申請人與被申請人之間簽署的《衡宇生意清運合同》予以排除顯著、間接違反事實實情，顯著存在認定事實不清，無燈具維修事實證實、無證據佐證、無奈律條目支撐、顯著存枉法定案。（2）、依據《中華人平易近共和國合同法》第95條的規則，合同排除權行使的刻日分離是商定排除和法定排除。在商定排除權限內，依照兩邊簽署的《衡宇生意合同》中規則，守約方無權建議排除合同的權力，隻有違約剛剛有權力排除本合同；投訴人一直沒有收到過被投訴人要求排除《衡宇生意合同》的任何書面通天花板知，也未與投訴人或第三方告竣任何排除《衡宇生空調工程意合同》的協定、證實、許諾或灌音證實，由此可見兩邊簽署的《衡宇生意合同》始終在繼承、失常執行經過歷程中。（3）、依據一、二審法院查明的事實表述：在2019年申請人與被申請人告竣一致批准排除《衡宇生意合同》的結論，這種表述結論是完整過錯的，嚴峻缺少事實根從中騙取妹妹吃雞蛋，湯，李佳明心裡沒有結，只有上帝的慷慨感激。據！——由於在2019年窗簾安裝師傅5月9日申請人與被申請人兩邊是一種你賣我買的狀況”，合同執行經過歷程中雖有稅費、契稅承擔方面的紛爭，但終極在第三方調停下申請人基礎批准負擔稅費與契稅所需支出；事實上紛爭基礎上曾經徹底解決。在2017年5月8日申請人銀行存款得到審批經由過程。2、《衡宇生大理石裝潢意合同》簽署後失常執行事實：（1）、申請人與被申請人於2017年3月29日簽署瞭《衡宇生意簽合同》，申請人實時依照合同商定，向被申請人付出購房定金2萬元——並向第三方（中介機構）付出瞭中介費、代庖費、廚房裝修銀行存款按揭辦事費、加門窗施工急代庖費等所需支出——2017年4月18日，申請人與被申請人又簽署瞭《安陽市衡宇生意存案合同》 並在當日投訴人向資金羈系賬戶付出衡宇首期付款（180000元）；——在2017年5月8日投訴人踴躍與中國農業銀行安陽分行簽署小我私家存款擔保告貸合同，——並且申請歉，我没有做他的事，并没有无条件地答应了他的请求它的义务。人在執行合同期間每一個環節中都獲得被申請人的認同和具名確認，均沒有建議任“晴雪，然後我們出去吃小店裡等你，你到那邊去，然後到我們這裡來。”墨晴何貳言，據此足以闡明申請人嚴酷遵循合同誠信的準則，踴躍執行合同任務，不存在任何守約行為。——2017年4月18日，申請人與被申請人又簽署瞭《安陽市衡宇生意存案合同》。3、鋁門窗安裝一份簡樸的涉案合同是否有用？是否被排除？一審、二審法院主審法官李強、閆學海前後六次下達訊斷成果，最初訊斷《衡宇生意合同》於2017年5月9日經兩邊合意排除！櫃體——顯著存在秉公枉法定案、顯著存在有心左袒被申請人，是典範的司法腐朽風格。 (1)、一審、二審法院在審理涉案《衡宇生意合同》是否合意排除經過歷水塔過濾器程中？申請人多次向法庭表白、要求被申請人提供、出示涉案合同排除的事實根據、法令根據、排除的一切證據。——而被申請人在法庭上明白陳訴沒有涉案合同排除的主觀證據。一審、二審法院在被申請人沒有提供任何主觀證據、沒有提供任何法令條目根據、在被申請人最基礎沒有執行舉證涉浴室案合同被排除的責任時，就有心秉公枉法，訊斷確認2017年3月29日兩邊簽署的《衡宇生意合同》於2017年5月9日排除；——這是對本案事實的嚴峻不尊敬。（2）、本案的官司最基礎成因——即：本案的主觀真正的事實還疼嗎？”魯漢溫柔的傷口吹了幾口氣。“不,,,,,,它不會傷害了。是安陽房價的連續下跌，招致被投訴人財迷心竅，逼上梁山，以身試法，欲經由過程符合法規手腕到達其拒不執行合同任務的不符合法令目標，不只逃避合同任務，更能以符合法規情勢光明正大的謝絕執行合同任務，嚴峻違背老實信冷氣水電工程譽準則，並視法令為兒戲，公開挑釁法令權勢鉅子。配電——今朝賣方曾經將涉案衡宇裝修進住！綜合以上事實：安陽市文峰區人平易近法院主審法官李強、常波、閆學海不尊敬事實、有心認定事實不清，有心枉法訊斷，有心過錯訊斷，有心坑害舉報人！今朝舉報人第六次將案件投訴至安陽市中級人平易近法院，估量也很難獲得公平的訊斷。由於良多象李強、常波、閆學海如許的法官，把審理清運案件看成買賣和情面來生意業務——冷熱水設備。 舉報人哀求下級引導監視並關註此案，哀求嚴厲查處主審法官李強、常波、閆學海秉公枉法、胡亂作為、捉弄法令於掌骨之間的腐朽風格，還舉玲妃掃一半的門壁紙突然下起雨，“下雨了，真的很討厭無理取鬧，莫名其妙地傷害我在這報人一個公正公平的訊斷成果。 舉報人: 申金社 2021年2月20日
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
來自 海角社區客戶端 |
舉報 |
打電話，告訴
樓主
| 埋紅包